Deputat neafiliat, despre sesizarea la CC a socialiștilor: Argumentele invocate sunt, în mare parte, de ordin politic

Deputatul neafiliat Valeriu Ghilețchi a citit cu atenție textul sesizării depuse la Curtea Constituțională, la 1 august curent, de un grup de deputați din fracțiunea Partidului Socialiștilor și a constatat că „argumentele invocate sunt în cea mai mare parte de ordin politic și poartă un caracter subiectiv”. Despre aceasta el scrie într-un articol pe blogul său.

„Expunerea de motive începe cu opiniile unor deputați și o referință la un interviu acordat de Președintele Comisiei Electorale Centrale. Apoi urmează o descriere a pașilor întreprinși de Parlament, privind adoptarea proiectului de lege nr. 147 și a hotărârii care stabilește data alegerilor Președintelui Republicii Moldova. Analiza, însă, a acestor pași este făcută mai mult prin prisma unor interpretări proprii, decât în baza unor raționamente de ordin juridic”, susține deputatul.

Valeriu Ghilețchi menționează că, din cele expuse de autori reiese că legislația electorală nu trebuia modificată, deoarece „în condițiile legislației actuale au fost aleși fără careva probleme doi Președinți ai Republicii Moldova”. „Personal, nu cred că putem ignora faptul că în ultimii 16 ani legislația electorală a suferit o serie de modificări esențiale care trebuiau luate în calcul. Cine și-ar fi permis să aleagă un nou Președinte după reguli vechi?! Mai mult ca atât, Curtea Constituțională a cerut Parlamentului să adopte neîntârziat „legislația privind alegerea Președintelui prin vot universal, egal, direct, secret și liber exprimat”.  Să nu uităm și faptul că Președintele PSRM a cerut imediat după anunțarea deciziei Curții Constituționale să fie sesizată Comisia de la Veneția, lucru care s-a făcut după ce proiectul de lege a fost votat în prima lectură”, a spus el.

Deputatul neafiliat mai notează, în context: „autorii mai spun că, „Comisia de la Veneția nu a expertizat hotărârea Parlamentului sau hotărârea Înaltei Curți” și nu le-a dat nici o apreciere. Mă mir că anumite lucruri simple nu sunt văzute de autori. Dacă Comisia le-a notat, implicit  înseamnă că le-a și acceptat. Cum poți spune că „data alegerilor se calculează absolut arbitrar”, când se știe că data a fost stabilită, nu calculată, ținându-se cont atât de prevederile Codului Electoral, cât și de noile realități care au intervenit după decizia din 4 martie 2016. În ce privește expertizarea deciziei CC, Dl Thomas Markert, Secretarul Comisiei de la Veneția, a spus foarte clar că decizia CC nu va fi examinată de către Comisie”.

Ghilețchi scris că lista incoerențelor ce ține de expunerea motivelor poate continua, dar se oprește la solicitările autorilor: „Prima cere să fie supus „controlului constituționalității Hotărârea Parlamentului Republicii Moldova din data de 1 aprilie 2016 cu privire la stabilirea datei alegerii Președintelui Republicii Moldova.” Dacă ești convins că data alegerilor nu a fost stabilită corect, de ce să aștepți patru luni, de la 1 aprilie până la 1 august, ca să depui sesizarea privind constituționalitatea acestei date?! O altă solicitare se referă la controlul constituționalității Legii 147 cu privire la modificarea și completarea Codului Electoral. De ce autorii nu indică în mod expres care sunt prevederile acestei legi pe care le consideră neconstituționale?! Nu poate, apriori, întreaga lege să fie declarată neconstituțională, mai cu seamă dacă ținem cont de faptul că în mare parte legea este revigorată prin decizia CC, iar modificările introduse au fost avizate de Comisia de la Veneția. În al treilea rând, autorii cer Înaltei Curți să explice cum poate fi executată propria decizie din 4 martie 2016. Nu cred că am mai întâlnit asemenea solicitări. Dacă CC ar explica exact care sunt „procedurile de urmat pentru desfășurarea alegerilor prezidențiale”, așa cum cer autorii, aceasta ar putea însemna o imixtiune în treburile organului legislativ”.

„În încheiere, mă întreb ce ar putea totuși să însemne această sesizare? Iată câteva versiuni:

1. Este rezultatul unei nemulțumiri că mandatul Dlui Nicolae Timofti se prelungește cu 7 luni și 7 zile. Posibil ar fi vrut să scape mai degrabă de învinuirea care li se aduce foarte des precum că Dl Timofti a ajuns Președinte prin votul lor.
2. Este o mișcare cu caracter electoral. Punând în discuție constituționalitatea modificărilor făcute la Codul Electoral și a datei alegerii Președintelui, obții un temei în plus pentru discuții publice atât acum, cât și în timpul campaniei electorale. Dacă CC va accepta sesizarea, este cel mai probabil că ea va fi examinată în luna septembrie.
3. Este parte a unui eventual scenariu politic despre care s-a vehiculat în societate. Deși aparent nu sunt motive să bănuim că Partidul Socialiștilor ar fi interesat în anularea sau amânarea acestor alegeri, nu putem exclude că ar exista anumite înțelegeri ascunse.
4. Este o simplă sesizare, care are dreptul la viață ca multe altele. Cu toate acestea, mi se pare una cam slab argumentată și lipsită de claritate în ce privește scopul urmărit, lucru cheie pentru orice sesizare”, a conchis neafiliatul.

  Mihaela Rotari