Primăria capitalei: Guvernanții sper să se ocupe mai puțin cu ,,dominarea”, să manifeste înțelepciune și să caute soluții echitabile și conforme legii

Primăria capitalei a recepționat poziția Guvernului cu referire la acțiunea primarului general împotriva Comisiei Situații Excepționale (CSE) privind aplicarea retroactivă a tarifelor majorate la gaz, transmite OFICIAL.

Potrivit viceprimarului Fadei Nagacevschi, Primăria a recepționat 14 pagini de la Guvern:

„1. Într-o speță de interes public major, Prim-ministrul consideră justificat ca acest caz să fie dosit de opinia publică și să fie examinat în lipsă sau în procedură scrisă.
Asta da, transparență, fugind de ochii lumii.
Se zvonește că mulți soli mai trec pe la instanță cu presiuni pentru a fi respinsă acțiunea.
2. Guvernul și-a asumat creșterea retroactivă vădit neîntemeiată a tarifului la gaz. Argumentele relevante ce ar justifica retroactivitatea nu au fost prezentate.
Nu vreau să cred că prin presiune asupra justiției și/sau pe ascuns vor să scape de acest caz.
3. Guvernul insistă că Primarul general nu ar avea dreptul de a depune o asemenea acțiune.
Adică ei să trimită tot felul de ,,slujbe” pe la primărie au dreptul, dar noi să ne judecăm cu ei, nu.
Comunic Guvernului, dacă nu cunoaște: CSE și CNESP municipale au adoptat o decizie prin care solicită Guvernului și CSE să repare prejudiciile Chișinăului pentru creșterea tarifelor, prejudicii care se ridică la ordinul zecilor de milioane de lei, bani care, în loc să fie direcționați spre investiții pentru oameni, vor merge la plata serviciilor comunale.
Ăștia au identificat așa o soluție, care pe de o parte sărăcește populația, iar pe de altă parte, blochează proiectele investiționale ale tuturor localităților din țară. Geniali.
4. Ei recunosc că și-au asumat atribuții de legislativ, chiar dacă hotărârile CC interzic acest fapt. Se fac că plouă.
5. Despre soluții alternative sau despre neglijențele din august-decembrie la negocierea contractului, stabilirea tarifului, nici vorbă.
6. Ei nu prezintă nici o probă cu privire la calculele prezentate referitor la sumele ce ar urma să fie achitate pentru gaz.
În primul rând ar urma să fie prezentat contractul și să explice în ce temei Guvernul ne condamnă la sărăcie în folosul unui agent economic, intervenind într-un mod abuziv în procesul de stabilite a tarifelor la gaz.
Ne-au ,,ajutat” când au ,,dominat” la negocierea contractului cu Gazprom, ne ,,ajută” și acum prin încălcarea legii și jecmănirea oamenilor și a APL-urilor.
7. Ei confirmă că efectele dispozițiilor CSE sunt pe perioada stării de urgență, însă nu explică de ce tarifele au fost stabilite, nu provizoriu, pe perioada urgenței, dar pe o durată ce excede această perioadă.
8. Ei mai și manipulează cu privire la precedentul CSJ pe un caz similar.
Pe acel caz ar fi bine să citească întreg textul actelor judecătorești, nu doar dispozitivul.
Totodată, le recomand să urmărească cum derulează  în continuare lucrurile pe acel caz după ce a fost pronunțată încheierea CSJ.
9. Ei spun că au dreptul să facă derogări de la obligația de a garanta anumite drepturi fundamentale ale omului.
Menționează că în acest caz au obligația să informeze Secretarul general al CoE, dar nu prezintă nici o probă ce ar confirma că SG al CoE a fost sesizat despre introducerea stării de urgență și ce fel de derogări au fost notificate.
10. Guvernul ne șantajează cu riscul deconectării de la serviciul de alimentare cu gaze naturale și energie electrică, dacă soluția lor pică, în loc să caute soluții legale.
De altfel, ei nu o dată ne-au comunicat că au soluții alternative, că ei știu cum. Unde-s soluțiile?
11. Nu știu cum va acționa instanța, ce soluție va lua, dar guvernanții sper să se ocupe mai puțin cu ,,dominarea”, să manifeste înțelepciune și să caute soluții echitabile și conforme legii.
12. Dacă zvonurile despre presiuni asupra justiției sunt adevărate, dar eu cred că este așa, atunci ședință publică la subiect, cu participarea presei și a tuturor celor interesați, este cu atât mai mult necesară”, a menționat Nagacevschi.

Viceprimarul speră că instanța are capacitatea să acționeze independent și să analizeze bine consecințele soluției ce și-o asumă.

Cristina Parfeni