(INTERVIU) Andrei Năstase: Vom promova oameni care să unească comunitățile, nu să le dezbine

Interviu cu Andrei Năstase, vicepremier, ministru al Afacerilor Interne, lider al Platformei „Demnitate şi Adevăr”.

O: Dle Andrei Năstase, suntem în perioada unor importante sărbători naționale, dar și în toiul unor dileme și polemici legate de prestația noii guvernări. Controversele identitare rămân a fi subiecte bulversante, discrepanțele geopolitice ale alianţei blocului ACUM cu socialiștii fiind evidente. Este geopolitica punctul de discordie care va arunca în aer această alianță?

A.N.: Înțeleg exact la ce vă referiți, dar pentru a clarifica lucrurile, trebuie să subliniez încă o dată că și noi, și socialiștii suntem perfect conștienți de diferența enormă de abordare a aspectelor geopolitice care ne caracterizează. Nimeni nu se îmbată cu apă rece în acest context. Pe cât este posibil, nu vom permite ca aceste controverse să afecteze scopul major în numele căruia am pactizat, fie și temporar: edificarea unui stat de drept în Republica Moldova, deși omenește este extrem de dificil să tolerezi modul în care au fost tratate cele mai sângeroase și cumplite momente din istoria noastră. Nu guvernul din care fac parte a readus geopolitica în spațiul public. Noi am decis să comemorăm în data de 23 august victimele tuturor regimurilor totalitare, pentru că indiferent de ideologie acestea au adus suferința și frica pe meleagurile noastre, lipsindu-i pe oameni de bunul cel mai de preț: demnitatea. Ne-am dorit să fie o comemorare care să unească societatea. Din păcate, există politicieni care pângăresc traumele trăite de părinții și bunicii noștri pentru a obține dividende politice.

O: Vizita lui Serghei Șoigu, ministrul Apărării al Federației Ruse, a stârnit un val de nemulțumiri și a creat un val de recrudiscență a rezistenței față de alianța cu socialiștii…

A.N.: Sunt conștient de asta și împărtășesc totalmente această supărare a cetățenilor. În aceste momente sensibile Șoigu nu fi trebuit să vină la Chișinău, iar vizita lui putea fi prevenită. Pe de altă parte, cred sincer: niciun om de pe acest Pământ, printr-o vizită la Chișinău, nu poate schimba istoria poporului nostru. Consider – în asentiment cu poziția premierului Maia Sandu – că această vizită total inoportună a fost una privată. Dincolo de asta, suntem puși în fața unor impiedimente obiective și e nevoie de mult cumpăt, perseverență și încredere pentru a progresa în condițiile unei alințe dificile, a rezistenței unui sistem antidemocratic monolitic. Totuși, sunt absolut convins că nicio extravaganță politică, niciun „invitat” de ocazie, niciun panou publicitar și niciun concert nu ne pot face să uităm crimele comise aici în numele unui regim pe care unii încearcă să îl spele de păcate din rațiuni politicianiste. Am mai spus-o și repet: ca primar ales al capitalei eu nu aș fi autorizat niciodată în Piața Marii Adunări Naționale, cel mai sacru și unificator spațiu din istoria țării noastre, un eveniment de natură să divizeze societatea.

O: Președintele Dodon a declarat de curând că el nu crede că Moldova va adera la Uniunea Europeană și că Republica Moldova trebuie să restabilească parteneriate strategice cu țările CSI…

A.N.: Noi, Platforma DA și PAS am făcut din aderarea la civilizația și spațiul cultural, istoric și democratic al Europei un veritabil proiect de țară, ca mai apoi, în etapa a doua, să stabilim coordonatele aderării la UE drept aspirație națională. O țară trebuie să aibă o viziune politică articulată, să aibă un proiect de țară, un orizont de așteptare, un drum. Iată o diferență esențială între abordările subiectului parteneriatelor strategice. Afirmațiile președintelui Dodon, la care vă referiți, alimentează un soi de incertitudine în rândul oamenilor.

O: De ce aţi criticat alegerea lui Vadimir Țurcan în funcția de Președinte al Curții Constituționale? Până la urmă aceasta a fost alegerea judecătorilor CC…

A.N.: Înțeleg și împărtășesc pe deplin indignarea societății civile vizavi de această alegere. Or, alegerea lui Vladimir Țurcan în funcția respectivă reprezintă o șansă istorică amânată pe un termen nedefinit de a salva reputația Curții Constituționale, după trecutul rușinos al acestei instituții. Niciun fost politician nu avea ce căuta în funcția de președinte al Curții Constituționale! De altfel, v-o spun la fel de direct, că m-a dezamăgit cumplit atitudinea judecătorilor desemnați, care nu au înțeles că oamenii așteaptă transparență și nu o tupilare rușinoasă în spatele unor formalisme. M-a nedumerit faptul că deși Domnica Manole a depus o cerere de revizuire și anulare a hotărârii de numire a lui Vladimir Țurcan în funcția de Președinte al Curții Constituționale, argumentând suspiciunea rezonabilă că rezultatele votului secret au fost trucate, colegii săi (unii dintre care au făcut multă zarvă în presă pe acest subiect) nu au susținut-o. Verticalitatea, bat-o vina!

O: Socialiştii propun un nou acord cu blocul ACUM. Îl veți semna?

A.N.: Am luat act de preocuparea PSRM, mai ales a Președintelui Dodon, pentru semnarea unui nou acord. Nu-mi explic cu claritate care este graba, și care ar putea fi scopul acestui nou acord. De ce trebuie să umplem sertarele țării deja pline cu acorduri sau noi angajamente, când cele prevăzute de înțelegerea noastră nu au fost îndeplinite de departe și este încă foarte mult de lucru? Sunt convins că oamenii așteaptă fapte, nu cuvinte, lucruri concrete, nu semnături pe niște hârtii. Ce utilitate ar putea avea acestea în condițiile când nu au fost finalizate toate angajamentele asumate în primul document care a parafat înțelegerea politică temporară? Aceste angajamente au fost foarte clare și noi nu avem de gând să le trecem cu vederea, să le punem la „marinat”, nu avem sertare pentru așa ceva! Pentru ca să trecem la o nouă etapă a înțelegerii noastre temporare cu socialiștii, trebuie mai întâi să discutăm cu sinceritate despre cele care mai trebuie făcute.

O: Ce angajamente nu au fost respectate și de ce?

A.N.: Spre exemplu, chestiunea Procurorului General este esențială, pentru că procuratura, în forma ei de agregare de astăzi, este pur și simplu blocată. Am lansat de prea multă vreme varianta unui procuror general european, pentru o reformă reală a justiției, dar observ că președintele are o problemă cu cetățenia unui procuror competent și nu pune în valoare schimbările esențiale pe care doar un astfel de procuror le poate face. Ce-l împiedică pe şeful statului să ofere foarte rapid cetățenia unui procuror european absolut competent? Aparent nu-l împiedică nimic! Așa că voi insista pentru un procuror european competent, independent. Situația actuală nu mai poate fi multă vreme tolerată. Ori facem justiție, ori schimbăm în profunzime abordările.

O: Procuratura este unul dintre merele discordiei, dar nu puteți afirma că în rest lucrurile se desfășoară fără impedimente…

A.N.: Nici nu-mi trece prin cap să afirm așa ceva. Oamenii așteaptă rezultate concrete și eu nu sunt mai puțin dezolat că acestea întârzie. Există mai multe subiecte nerezolvate sau rezolvate parțial, deși efortul nostru este constant și determinat. Trebuie să înțelegeți că în procesul de realizare a acestor angajamente nu doar se înțeleg, dar și se confruntă două moduri total diferite de abordare a proceselor politice: cel vechi, oarecum tributar al sistemelor corupte și cel nou, reprezentat de Blocul ACUM. Tocmai de asta e lentoarea, dar nu cedăm în niciun caz! Deci, haideți să vedem ce subiecte mai sunt tergiversate: modificarea Legii Procuraturii nr. 3 din 25.02.2016 (crearea circumstanțelor legale pentru demiterea Procurorului General și desemnarea noului Procuror în baza unui concurs transparent), modificarea Codului Penal (art. 181/1 și 182 – înăsprirea semnificativă a sancțiunilor pentru coruperea alegătorilor și falsificarea rezultatelor alegerilor), instituirea Comisiei parlamentare de anchetă pentru elucidarea tuturor circumstanțelor care au dus la ,,spălătoria” banilor murdari în proporții deosebit de mari prin intermediul judecătoriilor și instituțiilor financiar-bancare din Republica Moldova și investigarea acestui proces, instituirea Comisiei parlamentare de anchetă pentru elucidarea tuturor circumstanțelor evenimentelor din 7 aprilie și sancționarea celor vinovați etc. În aceste subiecte există mai multe abordări care ne despart decât cele care susțin semnarea de acorduri și asumarea unor contextuale amiciții politice.

O: Subiectul finanțării partidelor politice a fost abordat în coaliția de guvernare? Există vreo înțelegere de status quo în acest sens?

A.N.: Dar de câte ori să repet că nu există niciun fel de înțelegeri obscure, tainice cu PSRM?! Unitatea mea de măsură a tuturor lucrurilor este legea. Iar legea trebuie să fie aplicată tuturor și sa fie dreaptă pentru toți, fără excepție, indiferent care este numele și funcția unuia sau altuia. Ne-am asumat o guvernare care să nu facă nici un fel de compromis atunci când este vorba despre lege și aplicarea acesteia. Pentru mine nu s-a schimbat nimic. Ne-am asumat să reglementăm la detaliu sistemul electoral, să eliminăm mita electorală, să instaurăm supremația legii pentru viitor și pentru toți. Aceste lucruri trebuie să fie clare pentru oricine pune la îndoială integritatea noastră, a celor din Blocul ACUM și în special a celor din Platforma DA. M-a întrebat cineva de curând, aproape că mi-a reproșat, că nu am o poziție tranșantă în ceea ce privește aflarea adevărului cu privire la ceea ce s-a întâmplat în ultimii ani pe subiectul finanțării partidelor politice. Eu am înțeles foarte clar acest reproș și reiterez: NU! Andrei Năstase nu s-a înțeles cu absolut nimeni, în nicio privință, cu atât mai puțin în aceasta. Nici cu PD, nici cu PAS și cu atât mai puțin cu PSRM, chiar dacă sunt partenerii noștri în alianța politică temporară. Finanțarea partidelor politice trebuie să fie extrem de transparentă și chiar aș propune ca ancheta care va evalua finanțarea partidelor să înceapă cu Platforma Demnitate și Adevăr ca să nu existe nici un fel de interpretări publice.

O: Dle Năstase, e evident faptul că oamenii așteaptă reforme majore rapide și chiar radicale în domeniile-cheie: justiție, economie etc. Nerăbdarea lor este perfect justificabilă, mai ales, că nu le prea dați motive factologice să o tempreze. Bine, e de înțeles în domeniile pe care nu le gestionați direct, dar la MAI de ce nu se întâmplă mai nimic

A.N.: Îmi permit să vă contrazic: la MAI se întâmplă chiar foarte multe! Altceva este că personal cred că graba strică treaba și am preferat să mergem pe o cale a pașilor mai mărunți, dar mai trainici. Nu întotdeauna realizările Poliției sunt atât de vizibile pentru oameni, dar vă asigur că se lucrează la turații maxime. Haideți să vă dau doar câteva exemple de ultimă oră pe mai multe direcții. Chiar acum, recent, au fost prinși în raionul Nisporeni trei infractori periculoși, aflați în căutare internațională și acțiuni de genul acesta de luptă cu infracționalitatea se întâmplă aproape zilnic. În această perioadă electorală combatem ferm orice încercare de mituire a electoratului. Acum câteva zile la Soroca din sediul PSRM au ieșit trei persoane cu saci și pungi cu produse alimentare – avem subiectul în atenție și vom lupta ferm împotriva acestor practici care nu corespund exigențelor democratice. Apoi, pe linia noastră de competență punem în ordine și situația la aeroportul din Chișinău. Poliția de Frontieră a luat măsuri pentru controlului accesului în zonele sensibile din aeroport, inclusiv asupra mijloacelor de transport. Săptămâna trecută a avut loc vizita secretarului de stat din MAI al României Raed Arafat, cu care am convenit asupra demarării unui proiect-pilot de tip SMURD în zona de Sud, care va fi urmat de altele la Bălți și Chișinău, și care m-a asigurat că sprijină viziunea mea de integrare a serviciilor de urgență într-o singură structură aflată în subordinea ministerului, precum și trecerea serviciului 112 la MAI, pentru a asigura eficientizarea acestuia: după cum știți, oamenii se plâng de timpii lenți de intervenție. Am pus capăt și unui vechi obicei (care tot revine, din păcate): mașinile-capcană ale Poliției care se ascundeau pentru a-i prinde pe șoferi se vor ocupa acum de prevenție, iar polițiștii au ordin să nu mai oprească mașinile fără temei legal. Am inițiat și un proiect-pilot de fluidizare a circulației în Chișinău. Așa, altceva: dacă până recent, orice anchetă asupra crimelor grave era împiedicată de nevoia de a trimite mostre ADN în străinătate, procesele fiind tărăgănate cu lunile și anii, în urma intervenției mele deja de câteva săptămâni acestea se pot face prompt la Centrul de Medicină Legală din Chișinău. Mai departe: turiștii care ne vizitează țara în loc să umble pe drumuri pe la instituții și să stea la cozi se pot înregistra rapid și comod la un nou oficiu al Biroului Migrație și Azil la gara feroviară din Chișinău dacă vin sau pleacă cu trenuri ce trec prin segmentul transnistrean. Acestea sunt doar câteva acțiuni care îmi vin spotan în minte, dar ceea ce e poate cel mai important este faptul că zeci de anchete penale instrumentate de structurile MAI au fost remise Procuraturii sau se află încă în gestiunea noastră și vor fi remise. Despre acestea urmează încă să auziți și vă veți convinge că ne ținem de cuvânt! Facem pași mici, dar concreți, direcționați, pentru că eu prefer să fiu un ministru al faptelor, al lucrului bine făcut. Eu înțeleg foarte bine așteptările și supărările oamenilor, dar pe supărări nu poți fonda dosare penale. Cazurile solide sunt fondate pe investigații profesioniste, probe incontestabile și documentări exhaustive, care necesită ceva mai mult timp decât ne dorim în nerăbdarea noastră justificată, de altfel. Dar, oameni buni, noi nu ne putem permite să încarcerăm persoane bazându-ne doar pe supărările noastre personale, așa cum făcea Plahotniuc! Modul acesta de a face „justiție” trebuie să dispară pentru totdeauna, dacă ne dorim cu adevărat să construim un stat de drept!

O: De când ați venit la conducerea MAI au apărut mai mute posturi vacante. Ați epurat ministerul de oameni inconvenabili și neloiali, dle Năstase? Și de ce nu-i înlocuiți mai repede?

A.N.: Mă faceți să zâmbesc. E o absurditate ce spuneți. Nu de demiterea persoanelor neloiale mie m-am ocupat eu, ar fi contrar tuturor valorilor pe care le împărtășesc și m-am condus în viață. Există funcții vacante la MAI pentru că nu am putut accepta ca în poziții de răspundere să se mai afle persoane care au comis sau tolerat abuzuri sau care au tolerat politizarea Ministerului Afacerilor Interne! Iar acum prioritar este să găsim oameni competenți care să ocupe funcțiile rămase vacante, nu să ne grăbim să le ocupăm. Graba strică treaba! Este nevoie de oameni corecți, integri și profesioniști – iar identificarea acestora necesită timp. Dar în curând vom demara un program nou de formare managerială, astfel încât funcțiile de conducere să fie preluate de oameni pregătiți la standarde internaționale, adecvate unui sistem polițienesc, racordate la exigențele secolului nostru. De altfel, la firul ierbii, majoritatea polițiștilor își fac treaba. Totul este ca politicul să îi lase în pace! De altfel, atunci când am preluat funcția de ministru mi-am propus să elimin complet vechile metehne din sistem și să propun polițiștilor o schimbare completă de paradigmă. Iar schimbare, din punctul meu de vedere, nu poate fi decât una care ține direct de mentalitate.

O: Ce aveți în vedere?

A.N.: Polițiștii au primit din partea noului ministru libertatea de a fi ei înșiși, libertatea de a-și face treaba exact așa cum au învățat la Academie, exact cum scrie legea și nu altfel, fără a trebui să răspundă la comenzi politice. Încurajez polițiștii să dezvolte proiectele pe care alții le opreau, să-și facă treaba în slujba poporului. Am oferit încredere, liberă inițiativă și încurajez orice fel de abordări proactive. Atitudinea lor față de profesia de polițist, de cetățeni și față de societate se poate schimba doar dacă ei se vor simți liberi, nu înregimentați! De altfel, transmit acest mesaj tuturor oamenilor din Republica Moldova! Fiţi liberi! Nu vă temeţi!

O: Libertatea gândirii și a cuvântului este esențială într-un stat democratic, dar ea nu este tocmai fenomenul care „ne pune în traistă”, vorba moldoveanului. Libertatea ar trebui consfințită și printr-o echitate socială, nu credeți?

A.N:. Cred. Cred cu tărie. Am spus încă de acum mulți ani, că societatea noastră suferă pentru că cei mai mulți oameni sunt foarte sărăci, în vreme ce alții, fără să aibă o activitate economică concretă, transparentă și de succes, sunt extrem de bogați. Știm cu toții că există foarte mulți, prea mulți oameni care apar în spațiul public într-un cadru de opulență financiară, dar, oficial, au venituri doar de la bugetul de stat. Fie că este vorba despre politicieni, polițiști, procurori, judecători sau funcționari publici. Ei bine, aceștia trebuie foarte clar întrebați care a fost sursa veniturilor acumulate de ei în toți anii care au trecut. Controlul averilor acestora este obligatoriu! Societatea nu va putea dezvolta un sentiment firesc față de cei care reprezintă statul dacă noi, cei care ne-am asumat această reformă, nu decidem că este momentul să clarificăm și aceste lucruri. Oamenii sunt foarte sărăci, iar atunci când văd că un procuror care a lucrat toată viața la stat este foarte bogat, își pun întrebări și, inevitabil, își își pierd ireversibil încrederea pe care ar trebui să o aibă în stat! Statul trebuie să apere interesul cetățeanului, nu să îmbogățească funcționarul public! Toate averile la control, fără nici o excepție! Cei care nu vor putea demonstra originea licită, legală a averii dobândite vor avea de dat explicații! De altfel, deja ați văzut că vom începe cu procurorii și cu judecătorii, integritatea cărora va fi evaluată în cadrul procesului de reformare a justiției care a demarat deja.

O: Vorbeați despre polițiștii „de la firul ierbii”. Chiar aveți timp să comunicați cu ei? Un ministru ar trebui să elaboreze politici și să gestioneze un sistem, nu să piardă timpul în discuții amicale cu sute de angajați. E o doză de populism în asta, mai ales dacă totul se face sub ochiul „vigilent” al camerelor de filmat…

A.N.: Nu sunt de acord categoric cu partea despre socializarea cu angajații. Doar discutând cu ei înțelegi situația obiectivă din domeniul pe care trebuie să-l gestionezi eficient spre binele societății din care fac parte, inclusiv, și angajații MAI. Cât privește camerele de filmat, nu mă interesează deloc această practică ipocrită, nici nu înțeleg de ce ați adus vorba. Haideți să vă dau un exemplu. De curând am mers la Inspectoratul de Poliție din Bender (Tighina). Când am intrat, polițiștii de aici au înmărmurit pur simplu. Nu de teamă, nici vorbă. Pur și simplu de ani buni de zile niciun ministru de interne nu a trecut pe la ei. Sunt convins că asta nu e bine, nu e corect! Cum aș fi înțeles exact situația lor, dacă nu mergeam acolo personal? Din vreun raport sec scris pe genunchi? Categoric, nu! Într-o zonă cu regim sporit de securitate, polițiștii noștri, polițiștii care poartă uniforma Republicii Moldova, întâmpină dificultăți care nouă, aici la Chișinău, ne sunt străine, greu de conceput. Ei sunt permanent șicanați, inclusiv în drumul lor spre și de la locul de muncă, dar rămân la datorie, fac ce știu ei să facă mai bine. Discutând cu ei, m-am convins că statului nu i-a păsat până acum de acești oameni. Acum ceva timp polițiștii noștri din Bender primeau lunar un mic spor la salariu, dar le-a fost tăiat și acela. Oamenii din zonă trăiesc în permanentă teroare și polițiștii încearcă să-și facă treaba fără a genera tensiuni inutile… Polițistul adevărat vrea să muncească, înțelege care-i este datoria, respectă uniforma, gradele și drapelul Țării în care-și crește copiii. Polițiștii din Bender asta fac zilnic cât pot ei mai bine, chiar dacă sunt puși în imposibilitatea să activeze sub tricolor. Ei sunt un bun exemplu! De partea cealaltă, niște închipuiți care consideră că totul li se cuvine, refuză să înțeleagă că Ministerul de Interne și Politia nu mai sunt și nu vor mai fi niciodată moșiile cuiva anume. Vârcolacii din MAI, cei încă rămași, cred că pot face și desface în continuare în Ministerul Afacerilor Interne, minister care a decis deja că trebuie să se elibereze inclusiv de ei și de tot ceea ce aceștia reprezintă! Între două paradigme încremenitoare, am înțeles din nou cât de important este să-i lăsăm pe cei cinstiți să-și recapete Țara, demnitatea și onoarea, iar pe nemernici să-i aruncăm definitiv la groapa de gunoi a istoriei…

O: Iată că împărțiți cumva dihotomic oamenii, dle Năstase, dar știți foarte bine că nu există într-un om doar alb sau doar negru. Regimul precedent a afectat multă lume, care a fost nevoită să se conformeze. Ce facem în condițiile acestea?

A.N.: Da, sistemul autocrat al lui Plahotniuc a îndoit mulți oameni, i-a umilit și i-a pus în condiții incompatibile cu păstrarea demnității, a verticalității umane și civice. Cel mai mare rău pe care Plahotniuc și regimul său l-au făcut societății în ansamblu este că s-a atins de toți oamenii, cu foarte mici excepții. De aceea astăzi suntem într-o oarecare dificultate. Trebuie să numim oameni în funcții la nivel central sau local, iar cei mai mulți dintre aceștia au fost, din cauza contextului din anii trecuți, compromiși. În atare condiții este foarte periculos să operăm cu etichete, este o mare eroare să lucrăm cu ipoteze și să nu judecăm fiecare caz în parte. Mulți, prea mulți dintre oameni au fost pur și simplu forțați să facă lucruri împotriva voinței lor. Sigur, cei care au fost parte a regimului și au comis infracțiuni trebuie să răspundă în fața legii. Cât de mare este vina celor prinși în caruselul politic și mafiot al lui Plahotniuc, al regimului său criminal, va stabili justiția, nimeni altcineva. Nu trebuie să picăm în eroarea divizării societății, suntem obligați să-i înțelegem pe cei care au fost nevoiți să facă anumite lucruri, fără să primească de la regim recompense concrete. Acei oameni trebuie recuperați. Iar cei care s-au implicat direct, trebuie să răspundă în fața legii. Schimbarea noastră, a modului de a înțelege corect perioada prin care Moldova a trecut și decizia de a ne asuma cu responsabilitate destinul colectivităților noastre sunt obligatorii. Fiecare în parte, evident, nu poate face mare lucru! Toți, împreună, însă, putem construi societatea pe care ne-o dorim. Aceasta este cea mai bună soluție de a lupta cu rămășițele emoționale ale trecutului.

O: Se apropie alegerile locale din octombrie. Cum vedeți în acest context relația cu administrația capitalei și ce program electoral în general va propune formațiunea dvs. alegătorilor?

A.N.: În calitate de primar ales al Chișinăului, dar și în calitate de cetățean și de vicepremier, ministru al Afacerilor Interne, mi-am dorit foarte mult să deschidem un dialog real cu administrația publică locală din Chișinău. Am avut chiar o întâlnire la Minister cu dl Talmaci și vă pot spune în premieră că pregătim un Memorandum cu primăria, care va reprezenta fundamentul cooperării loiale între cele două instituții. Acolo unde ambele instituții au competențe legale, trebuie să colaborăm pentru a acționa mai eficient, în interesul cetățenilor și în slujba binelui comun. Memorandumul urmează să cuprindă prevederi ce țin de colaborarea în materie de ordine publică, de siguranța rutieră, de combatere a construcțiilor ilegale, de eradicare a comerțului stradal ilicit. Sigur că buna guvernare la nivel local, identificarea unor soluții concrete pentru problemele oamenilor trebuie să se afle în centrul preocupărilor celor care vor candida pentru fotoliul de primar sau de consilier local și raional.

Însă cred că va fi până la urmă și o campanie despre valorile pe care dorim să le promovăm ca societate. Noi, cei de la blocul ACUM, vom promova oameni care să unească comunitățile, nu să le dezbine, candidați care să fie ai tuturor – indiferent de etnie, limba vorbită, viziunea asupra istoriei sau opțiuni geopolitice. Oameni care să fie dispuși să se pună în slujba binelui comun. Iar binele comun, în viziunea noastră, înseamnă democrație, stat de drept, respectarea drepturilor și libertăților cetățenești – adică valorile fundamentale ale civilizației europene.

O: O valoare importantă într-un stat de drept este și limba de stat?

A.N:. Evident! Și pentru că m-ați întrebat, aș vrea să-i felicit pe toți cetățenii Republicii Moldova cu prilejul zilei de 31 august, când sărbătorim sfânta sfintelor – limba română. Ca să îl citez pe Nichita Stănescu: patria mea este limba română. E un bun prilej să ne amintim cine suntem pe dimensiune identitară și unde anume ne sunt frații. Mi-aș dori foarte mult nu numai să participăm la festivități în această zi, ci și să ne îngrijim de corectitudinea limbii române pe care o vorbim aici, acasă, dar și în diaspora noastră minunată. Și, vreau să spun astăzi tuturor, indiferent în ce limbă ne culcăm copiii, că limba română nu desparte, nu dezbină, nu urăște, nu blesteamă și nu pedepsește și nu face geopolitică. Limba noastră română adună și îmbună! Așa să ne ajute Dumnezeu!

Mihaela Rotari