CSM: În 2015, au fost aplicate 12 sancțiuni disciplinare în privința a 11 judecători

Redacția Oficial.md a adresat mai multe întrebări Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) despre activitatea instituției, modul în care decurge examinarea sesizărilor, ce trebuie de făcut pentru a schimba lucrurile, și a primit, în termenii prevăzuți de lege, răspunsurile. Mai jos, puteți afla detalii despre activitatea CSM.

Care este numărul mediu anual de sesizări primite de CSM?

– În perioada de 01 ianuarie — 31 decembrie 2015, Inspecției Judiciare i-au fost repartizate spre examinare 1889 sesizări.

Care este motivul invocat cel mai des în acestea?

– Majoritatea sesizărilor se referă la dezacordul justițiabililor cu hotărîrile, încheierile și deciziile instanțelor judecătorești, comportamentul judecătorilor, încălcarea termenului de redactare a hotărârilor, încălcarea termenului rezonabil de soluționare a cauzelor, modul de repartizare a cauzelor parvenite in instanță, refuzul de a elibera copiile de pe actele judecătorești.

Art. 29 al Legii privind răspunderea disciplinară a judecătorilor prevede că: (1) Hotărîrile completelor de admisibilitate ale colegiului disciplinar privind respingerea sesizării pot fi contestate în faţa plenului colegiului disciplinar în termen de 15 zile. (3) Hotărîrile plenului colegiului disciplinar adoptate în condiţiile alin. (2) lit. a) sînt irevocabile, nu pot fi supuse nici unei căi de atac şi intră în vigoare la data adoptării. Totodată este important faptul că Colegiul disciplinar este compus din 9 persoane care nu trebuie să fie membri ai CSM: 5 judecători și 4 persoane din societatea civilă, și pentru admisibilitatea contestării este suficient votul unuia din ei. În continuare dacă trece admisibilitatea, sesizarea va fi examinată de Colegiul disciplinar, ale cărui hotărîri pot fi contestate la CSM, iar hotărîrile CSM – la CSJ: Art. 39 (1) Hotărîrile colegiului disciplinar pot fi contestate la Consiliul Superior al Magistraturii, prin intermediul colegiului, de către persoanele care au depus sesizarea, Art. 40 (1) Hotărîrile Consiliului Superior al Magistraturi adoptate în condiţiile art. 39 pot fi contestate de către persoanele care au depus sesizarea, inspecţia judiciară sau judecătorul vizat în hotărîre în termen de 20 de zile de la data recepţionării hotărîrii motivate la Curtea Supremă de Justiţie. Spuneți-ne vă rog, care este numărul mediu anual de sesizări ajunse la fiecare din etape susmenționate?

– Hotărârile Completelor de admisibilitate ale Colegiului disciplinar privind respingerea sesizării pot fi contestate in fata plenului Colegiului disciplinar in termen de 15 zile lucrătoare de la data comunicării hotărârii (art. 29 alin. (1) a Legii 178 din 25.07.2014). in perioada anului 2015, in acest sens, au fost înregistrate 25 de contestații. Hotărârile Completelor de admisibilitate ale Colegiului disciplinar cu privire la examinarea contestațiilor asupra deciziilor Inspecției Judiciare de respingere a sesizărilor sunt irevocabile, nu pot fi supuse nici unei cai de atac și intră în vigoare la data adoptării (art. 29 alin. (3) a Legii 178 din 25.07.2014). În perioada anului 2015, au fost depuse 385 de contestații.

Care este numărul mediu anual de sancțiuni disciplinare rămase în vigoare?

– In perioada 2014-2015, Colegiul disciplinar ca organ care examinează cauzele disciplinare in privința judecătorilor și aplică sancțiuni disciplinare, în perioada vizată a aplicat 12 sancțiuni disciplinare in privința a 11 judecători, (in privința unui judecător au fost aplicate 2 sancțiuni). Din cele 12 sancțiuni aplicate, au fost menținute 11.

– Hotărârile Plenului Colegiului disciplinar cu privire la examinarea sesizărilor in privința faptelor ce pot constitui abateri disciplinare de către judecători (sesizări declarate admisibile și transmise Plenului Colegiului spre examinare) pot fi contestate la Consiliul Superior al Magistraturii, prin intermediul Colegiului, de către persoanele care au depus sesizarea, Inspecția judiciară sau judecătorul vizat in hotărâre, în termen de 15 zile de la data primirii copiei hotărârii motivate. Termenul de 15 zile este un termen de decădere. La expirarea acestui termen, hotărârile Colegiului disciplinar devin irevocabile (art. 39 din Legea 178). În perioada vizată, la Consiliul Superior al Magistraturii, au fost depuse și examinate 13 contestații împotriva hotărârilor Colegiului disciplinar, împotriva unei hotărâri, au fost depuse 2 contestații.

– Hotărârile Plenului Colegiului disciplinar cu privire la examinarea contestațiilor asupra hotărârilor Completului de admisibilitate privind examinarea sesizărilor în privința faptelor ce pot constitui abateri disciplinare de către judecători sunt irevocabile, nu pot fi supuse nici unei cai de atac și intră în vigoare la data adoptării, iar in anul 2015 au fost emise 20 de hotărâri.

Pe situl CSJ la data de 14 Decembrie 2015 a fost publicată o notă informativă http://csj.md/index.php/unificarea-practicii-judiciare/proiecte-hot-explicative-plen/544-nota privind examinarea cauzelor în procedura în ordonanţă ce vizează încasarea unor sume considerabile de la agenţi economici străini. Este vorba de ordonanțe judecătorești emise de judecătorii în Moldova, în mare parte Judecătoria Rîşcani(19 dosare). Prin fiecare din ordonanța au fost încasate sumele de cîteva milioane dolari SUA de la agenți economici în Rusia în favoarea companiilor off-shore prin intermediul fidejusorilor-persoanelor fizice din Moldova. La 17.04.2014 Mihai Poalelungi, președinte CSJ a semnat o sesizare care a fost depusă la CSM http://csj.md/images/documente_despre.csj.md/pagina%203.PDF. Care este rezultatul examinării a acestei sesizări?

– Cu referire la Nota informativă a Curții Supreme de Justiție, referitoare la examinarea cauzelor in procedura in ordonanța referitoare la încasarea unor sume considerabile de la agenți economici străini, se menționează că, la data de 27 mai 2014, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii prin hotărârea nr. 470/16, a luat act de Nota informativă menționată, totodată a luat act de faptul intentării dosarului penal pe acest fapt și de inițierea procedurii de modificare a legislației procesual civile in domeniul examinării procedurii în ordonanță.

Cine poate depune contestații?

– Hotărârile Consiliului Superior al Magistraturi adoptate in condițiile art. 39 din Legea 178, pot fi contestate de către persoanele care au depus sesizarea, inspecția judiciară sau judecătorul vizat în hotărire în termen de 20 de zile de la data recepționării hotărârii motivate, la Curtea Suprema de Justiție. În perioada menționată, la Curtea Supremă de Justiție, au fost contestate 5 hotărâri.

Care este numărul mediu anual de autosesizări pornite de CSM?

– Pe parcursul anului 2015, Inspecția judiciară s-a autosesizat în 4 cazuri pe faptele cunoscute, din diferite surse, cu privire la activitatea sistemului judecătoresc, fiind întocmite Note informative, care au fost puse spre discuții la ședința Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, pe fiecare caz au fost adoptate hotărâri, publicate pe pagina web a Consiliului, http://csm.md/hotariri-csm.html.

Cît privește cazul Ritlabs, în Decembrie 2015 conturile bancare ale SRL „Ritlabs” au fost sechestrate de către un judecător de instrucția, printr-o încheiere, în cadrul unei cauze penale în care SRL „Ritlabs” nu a fost parte pe procesul penal, adică nu avea nici o calitate procesuală. Mai știți despre asemenea cazuri, sau a fost un cazul unic? Dacă mai sunt cazuri, este oarecare statistică în acest sens?

– Privitor la sesizarea depusă în adresa Consiliului Superior al Magistraturii de SRL „Ritlabs” la data de 15 ianuarie 2016, va informam, ca sesizarea în cauză se află în curs de examinare in conformitate cu prevederile legale. Anterior Consiliul nu a mai sesizat asemenea cazuri, respectiv, in sensul dat nu există o statistică.

Care este numărul mediu anual de autosesizări pornite de CSM? Unde putem afla despre toate aceste autosesizări și despre rezultatul examinării a fiecăruia din ele?

– Potrivit art. 19 din Legea cu privire la răspunderea disciplinară a judecătorilor, Inspecția judiciară, poate să se autosesizeze în privința faptelor, care le-au devenit cunoscute în exercitarea drepturilor sau atribuțiilor de funcție ce le dețin sau în baza informațiilor difuzate de mass-media. Pe parcursul anului 2015, Inspecția judiciară s-a autosesizat în 4 cazuri pe faptele devenite cunoscute, din diferite surse, inclusiv din sursele mass-media, privitor la activitatea sistemului judecătoresc, cu verificarea acestora conform prevederilor legale și adoptarea a hotărârilor, publicate pe pagina web a Consiliului, http://csm.md/hotariri-csm.html.

Are, în opinia Dvs., presa dreptul de a pune întrebări magistraților direct referitor la actele judecătorești de depoziție emise de ei? Dacă da, care este cel mai comod mod de a adresa aceste întrebări? Dacă nu, cum pot fi adresate aceste întrebări?

– Referitor la informația în ceea ce privește comunicarea magistraților cu mass-media și modalitatea de a le adresa întrebări, Consiliul va informează că, potrivit art. 8 alin. (3) din Legea nr. 544 din 20.07.1995, cu privire la statutul judecătorului, judecătorul este în drept să prezinte reprezentanților mass-media informații despre cauzele aflate în procedura de examinare in instanța judecătorească decît prin intermediul persoanei responsabile pentru relația cu mass-media. În contextul dat, se subliniază faptul că, comunicarea judecătorilor cu publicul și mass-media are loc în conformitate cu prevederile Regulamentului cu privire la serviciul de informare publică și relații cu mass-media, aprobat prin hotarîrea Consiliului nr. 740/31 din 15.10.2013, publicat pe pagina web a Consiliului, http://csm.md/hotariri-csm.html.

Face CSM autosesizări după ce Moldova pierde cazuri la CEDO? Au fost cazuri cînd judecătorii au fost trași la răspunderea disciplinară sau materială sau alte forme de răspundere juridică pentru că au emis decizie referitor care CEDO a constatat violări ale drepturilor omului?

– Cu privire la cazurile contra Republicii Moldova pierdute la CEDO, se menționează că, Plenul Consiliului, ia act de aceste cauze și de hotărârile pronunțate, totodată, hotărârile emise sunt expediate pentru informare instanțelor judecătorești din Republica Moldova. Cazuri de atragere la răspundere disciplinară, materială sau alte tipuri de răspundere juridică a judecătorilor pentru ea, au emis decizii prin care CEDO a constatat violări ale drepturilor omului, nu au fost, însă circumstanțele respective influențează la aprecierea judecătorilor de către Colegiul de evaluare din subordinea Consiliului Superior al Magistraturii, prin depunctarea acestora.

Ce trebuie de făcut la CSM pentru a ridica eficiența de examinare a sesizărilor?

– Ce ține de sporirea eficienței de examinare a sesizărilor, Consiliul Superior al Magistraturii, consideră că, în sensul enunțat, urmează a fi majorat numărul de inspectori judecători din subordinea Consiliului or, Inspecția judiciară, pe lingă examinarea sesizărilor este investită și cu alte atribuții.

Răspunsurile la solicitare au fost semnate de către Victor Micu, Președinte CSM

Răspuns_CSM_Oficial.md

Mihaela Rotari