Igor Munteanu a adresat câteva întrebări Premierului în contextul asistenței oferite de UE în criză

Igor Munteanu, liderul Coaliției pentru Unitate și Bunăstare (CUB), spune că sunt o serie de întrebări cu privire la asistența de criză oferită de Uniunea Europeană (UE) și la aceste întrebări trebuie să răspundă prim-ministrul Dorin Recean, informează OFICIAL. 

„Pe un fundal depresiv, cu jurnale zilnice despre energia care se achiziționează pentru ziua următoare, ajung și vești bune. UE dă 30 mln. euro pentru depășirea crizei energetice din Moldova. Asistența va ajunge la MGRES, cu posibila livrare de curent electric și pentru malul drept. Notăm că, prim-ministrul Recean anunță decizia UE ca pe un „triumf” al strategiilor sale executive, care reflectă de fapt situația ingrată în care UE trebuie să intervină pentru a propti Guvernul nimerit într-o noua criză adâncă. Toți știu că era funcția acestui guvern să procure gaze vara, atunci când prețurile erau accesibile, și să deprindă regimul de la Tiraspol să-și achite cel puțin consumul. UE înțelege multe, dar nu le dă pe față. Deși prim-ministrul Recean a vorbit mult la conferința sa de presă de la 15.00, nu am înțeles deloc ce se va întâmpla cu acest „pachet” umanitar”, a menționat el.

În context, Igor Munteanu a publicat lista de întrebări la care Dorin Recean nu a răspuns:

„1) este ajutorul UE un împrumut ori un grant, și dacă urmează să fie restituit – cine îl va întoarce și cui, Chișinăului sau Bruxellesului, și când?

2) dacă din acest ajutor de criză MGRES va livra curent electric Chișinăului, asta se va face la prețuri vechi, de până la criza din 2025, ori se va da gratuit, ori la preț european?

3) Își va revizui ANRE tarifele pentru energie și cine garantează ca autoritățile de la Tiraspol nu-și vor bate joc de acest lot de asistență? Bătaia de joc înseamnă de fapt să finanțezi din nou la scară industrială „minele de criptomonede”, ferme private ale lui Gușan, și pe ultimul loc livrarea de curent pentru malul drept.

4) de unde și până unde apare în acest context compania ungară „MOL”, de ce ea și nu altele, chiar și locale? Oare revin schemele?

5) este această „intervenție umanitară” a UE un aperitiv pentru planurile posibile de „reintegrare printr-un statut special” (negociat pe la spatele nostru) ori poate este un „îndulcitor” la oferta de la Kiev anunțată de către Președintele Volodymyr Zelenskiy privitor la furnizarea de cărbune la preț simbolic pentru a asigura centralei de la Cuciurgan o funcționare stabilă și chiar sporită pe timp de criză?

6) În sfârșit, ce se va întâmpla imediat după încheierea acestor 3 mln. m3 din perioada celor 10 zile pe care o acoperă asistența UE, se va repeta „pachetul umanitar” oferit de UE și nu de Rusia, așa cum s-a spus după vizita liderului separatist la Moscova, ori nu?

7) Ce obținem în schimbul acestui „colac de salvare” aruncat regimului de la Tiraspol și cine va achita după 14 februarie capriciile acestuia?

8) Cum rămâne cu localitățile și instituțiile aflate sub protecția RM, care au fost deconectate primele de la rețeaua de curent electric și de gaze naturale, chiar de la începutul crizei?”.

„Absența unor condiționalități și de această dată vorbește în detrimentul autorităților de la Chișinău, arătând cât de puțin depinde actualul guvern de propria agendă și cât de mult depinde de circumstanțe și context. Nu sunt sigur ca transnistrenii vor deveni după aceste 10 zile mai loiali RM, posibil se vor gândi la aforismul după care „copilul care plânge primește mâncare”. Nu știu cum vouă, stimați urmăritori, dar lui Krasnoselski cu siguranță i-a plăcut cadoul. Va dori să primească și pe viitor asemenea cadouri și poate chiar direct de la sursă. Beware!”, a conchis liderul CUB.