Precizările avocaților lui Filat: “Urmare a perchezițiilor ilegale desfășurate ieri noaptea și continuate astăzi dimineață…”

Biroul Asociat de Avocați POPA & ASOCIAŢII a emis o declarație prin care afirmă că, perchezițiile ce au avut loc ieri-seară la domiciliul deputatului Vlad Filat, sunt ilegale. Aceștia și-au argumentat juridic poziția, informează Oficial.         

“Urmare a perchezițiilor ilegale desfășurate ieri noaptea și continuate astăzi dimineață la domiciliul d-lui Vlad Filat, ținem să precizăm următoarele:

În calitate de apărători, invocăm excepţia nulităţii procedeului probator constând în efectuarea percheziţiei domiciliare (în temeiul art. 251 Cod de Procedură Penală, raportat la art. 70 alin. 3 din Constituţie şi la art. 9-13 din Legea nr. 39 din 1994) de la data de 21 și 22 octombrie 2015 la domiciliul dlui deputat, Vlad Filat, întrucât acesta avind calitatea de deputat inca beneficiază de imunitate parlamentară pentru alte acte procesuale repetate, cum ar fi perchezitia repetata.

Textul Constituţional nu distinge, aşa încât Hotărârea Parlamentului nr. 172 din 15 octombrie 2015 nu mai poate fi folosită pentru efectuarea unei noi percheziţii. Mandatul de percheziţie poate fi emis doar în temeiul art. 125 şi următoarele din Codul de Procedură Penală, fiind necesară îndeplinirea condiţiei presupunerii rezonabile care să rezulte din probele acumulate sau din materialele activităţii speciale de investigaţii.

În cazul unui Deputat, acestea pot sta la baza cererii Procurorului General de ridicare a imunităţii. Or, motivele avute în vedere la data de 15 octombrie 2015 au condus deja la efectuarea unei percheziţii şi la emiterea unui mandat de arestare.

Aşa fiind, o nouă percheziţie trebuie să se bazeze pe motive noi, probe noi, care să fundamenteze presupunerea rezonabilă la care face referire art. 125 alin. 1 din Codul de Procedură Penală. Aceste motive trebuie prezentate procurorului General şi trebuie declanşată o nouă procedură de ridicare a imunităţii. Este ca și cum s-ar emite un nou mandat de arestare în baza aceleiași Hotărâri a Parlamentului.

Ținem să menționăm că sunt incidente dispoziţiile cuprinse în art. 11 alin. 3, 12 şi 13 din Legea nr. 39 din 1994, efectuarea unei noi percheziţii contravenind flagrant dispoziţiilor legale. Textul de lege este neechivoc, procedura din Legea 39/1994 despre statutul deputatului în Parlament fiind clară în acest sens”, menționează experții.

De asemenea, având în vedere cele expuse supra, avocații își exprimă „îngrijorarea cu acțiunile Centrului Național Anticorupție, a Procuraturii Anticorupție și a Judecătorului de Instrucție ce le-a autorizat,  care sfidează de o manieră gravă legea și buna desfășurare a procesului penal și a justiției”.

Doina Secrieru