Dan Dungaciu: „Andrei Năstase este cel care a făcut posibilă demantelarea binomului Plahotniuc-Dodon și scoaterea oligarhului de la putere!”

Membru în Consiliul de Experţi al LARICS, Dan Dungaciu, susține că, una dintre cele mai perfide direcţii ale războiului informaţional de la Chişinău purtat prin intermediul reţelei mediatice controlate de Igor Dodon şi Partidul Socialiştilor vizează o ruptură completă şi profundă între Maia Sandu şi Andrei Năstase, coloana vertebrală a oricărei construcţii împotriva lui Igor Dodon şi a proiectului său pro-rus, informează OFICIAL.

„Ţinta acestei campanii de dezinformare este, deloc întâmplător, Andrei Năstase, aflat într-un moment politici nu dintre cela mai strălucite. Se mizează în această campanie, pe de-o parte, pe ideea că Andrei Năstase ar fi un politician depăşit, iar Platforma DA nu are şanse să intre în viitorul Parlament. Mesajul acesta – transmis inclusiv prin prisma unor sondaje de opinie cel puţin dubioase – vrea, pe de-o parte, să declanşeze mesaje nervoase din partea lui Andrei Năstase şi a membrilor DA (care au numeroase frustrări în acest moment), sugerând în subsidiar ideea că de toate dificultăţile prin care trece acum partidul este vinovată… Maia Sandu. Pe de altă parte, această campanie năzuieşte să transmită Maiei Sandu şi PAS că foştii parteneri sunt dispensabili, irelevanţi şi, deci, inutili.  Este, evident, o dezinformare care, dacă prinde, va fi în evidentul dezavantaj am ambilor jucători politici şi ai proiectului care trebuie să îi ţină împreună, ca şi până acum”, a spus Dungaciu, în cadrul unei analize pentru adevărul. ro.

Potrivit lui, celor care, astăzi, la Bucureşti sau la Chişinău, se fac că uită ce a însemnat Blocul ACUM şi ponderea pe care Platforma DA a avut-o în acesta, trebuie să le fie reamintite doar câteva momente.

Andrei Năstase, prin mişcarea pe care a generat-o, inclusiv în stradă, este cel care a făcut posibilă demantelarea binomului Plahotniuc-Dodon şi scoaterea oligarhului de la putere. Nu e singurul, evident, dar fără consecvenţa lui îndârjită, iraţională, deseori, fără să fi stat în stradă, zile şi nopţii, debarcarea lui Plahotniuc nu era posibilă. „Bine îmbrăcaţii” politicii moldoveneştii au venit mai târziu în scenă…

„Andrei Năstase este cel care, în 2016, a cedat poziţia de candidat la preşedinţia R. Moldova. Că avea mai multe şanse sau mai puţine decât Maia Sandu, e o întrebare irelevantă astăzi. Dar gestul în sine a fost proba unei maturităţi politice nu foarte des întâlnite în politică şi care trebuie reamintită ca atare. Andrei Năstase e cel care a câştigat în iunie 2018 Primăria Chişinăului, fireşte, beneficiind de susţinerea întregului Bloc ACUM, în frunte cu Maia Sandu. A câştigat-o în 2018 şi a pierdut-o în noiembrie 2019, când nu a reuşit să surmonteze în faţa celor mai severi electori pro-europeni şi pro-români din R. Moldova – cei din Chişinău – balastul alianţei imorale cu socialiştii lui Igor Dodon. Şi culmea, a păţit-o cel mai reticent membru al Blocului ACUM pentru o asemenea alianţă, cel care a încercat să tergiverseze, să pună condiţii, să forţeze socialiştii la cedări. (Acestea nu au contat, „descălecatul” a avut câştig de cauză atunci.) Andrei Năstase este cel care, în realitate, a fost „încasatorul” principal al acelei efemere şi nefireşti alianţe, în ciuda faptului că, inclusiv pe timpul guvernării, acesta a fost, poate, elementul cel mai contondent în relaţia cu Igor Dodon.

Andrei Năstase este – şi aici a trecut un test fundamental -, primul politician de peste Prut care a ieşit public în 2019 şi a denunţat celebrul „balsoi paket” al lui Igor Dodon de federalizare a R. Moldova. Mulţi ştiau, nimeni nu a spus-o. I-au trebuit Blocului ACUM câteva săptămâni să îşi asume, ca bloc unitar, ceea ce Andrei Năstase criticase public demult singur. …

 va mai fi nevoie de el la Chişinău!

Şi încă ceva. Există două tipuri de oameni politici peste Prut. Andrei Năstase este genul de politician (speţa Iurie Roşca, Mihai Ghimpu – în stil, nu în conţinute) care se simte mai bine în confruntare, pe teren, decât în băncile parlamentului. Formalismul politic îi îngrădeşte, sunt ca hainele prea strâmte. Sunt politicieni de luptă, fără multe nuanţe, care schimbă realităţile inclusiv în stradă, personalităţi accentuate, care generează evaluări în alb negru, fără griuri, şi care atrag după sine, concomitent, un val nesfârşit de laude, dar şi de critici. Ei nu lasă pe nimeni indiferent. Ei sunt genul de politicieni care fac, de multe ori, istorie, dar nu se bucură imediat de roadele ei…

Asta spre deosebire de speţa ilustrată de o Maia Sandu sau un Dorin Chirtoacă, care au capacitatea, prin personalitate şi stil, să meargă pe calea de mijloc, chiar dacă au opţiuni ferme. Prin asta sunt capabili să fie ocoliţi, deseori, de furtună: nu stârnesc nici adeziuni absolute nici ura irepresibilă. De acest tip de politicieni criticile şi acuzaţiile se lipesc mai greu, precum apa de raţă…

Primii sunt, mai pe şleau spus, „politicieni de război”, alţii, „politicii de pace”. Ultimii sunt din categoria celor aduc, în vreme de pace, mai multe voturi. Dar primii sunt categoria de politicieni fără de care orice război riscă să fie pierdut şi de care, în criză, ai nevoie ca de aer.

Că e bine sau că e rău, încă este nevoi în R. Moldova şi de unii, şi de alţii.

Inclusiv de Andrei Năstase. Daca cineva crede că pentru Prut se va aşterne liniştea, calmul şi seninătatea, nu înţelege nimic. R. Moldova nu este nici pe departe clarificată strategic, iar dincolo de bătăliile politic interne, spectrul unui aranjament defavorabil există acolo (ca şi pentru Ucraina, de altfel). În acele clipe, precum în anul 2003 cu ocazia respingerii Memorandumului Kozak, acest tip de politicieni a făcut diferenţa, reacţionând inclusiv în stradă. Căci bătălia pentru statutul Transnistriei, adică pentru federalizare, e departe de a se fi încheiat. Abia urmează. Va fi nevoie de oamenii principiali, dintr-o bucată, fermi, capabili să îşi apere principiile nu doar la tribuna parlamentului. Andrei Năstase a dovedit că poate face asta, chiar cu riscul de a deranja si Estul, dar şi Vestul (cel puţin o parte a lui)! Prin urmare, orice atac individual la liderul DA, care e departe de a fi fără pată – să ridice piatra cine este! – riscă să fie în aceste momente un atac împotriva proiectului pe care şi el îl reprezintă.

În realitate, şi Maia Sandu şi numeroşii ei susţinători, ştiu asta foarte bine”, a mai spus Dungaciu.

Cristina Pendea